我國的臨時禁令制度對制止展會侵權(quán)發(fā)揮了一定的作用，實踐中也確有成功適用的案例。如2006年5月18日，廣東科達機電股份有限公司以佛山市一鼎科技有限公司于廣州召開的第二十屆中國國際陶瓷工業(yè)展覽展示上展出產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)為山向佛山市中級人民法院申請簽發(fā)臨時禁令，該院經(jīng)審查認定申請合法有據(jù)，裁定簽發(fā)臨時禁令，并于次目至被申請人展出的c區(qū)004號展位，將涉嫌侵權(quán)的展品實物及相應的宣傳資料冊予以扣押。然而，臨時禁令制度在整體上的應用卻并不理想。如上所述，展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在著雙重損失的問題，因此，法院在簽發(fā)臨時禁令時必須考慮對適用標準的掌握，既要避免過于慎重導致對知識產(chǎn)權(quán)人保護不利，又要防止濫發(fā)臨時禁令致使被申請人的利益受損。而從我國的司法現(xiàn)狀分析，司法機關(guān)在處理案件時，既要追求法律效果，也要追求社會效果甚至政治效果；既要為當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展保駕護航，也要維護社會秩序的穩(wěn)定。如若系外國人的參展產(chǎn)品或者宣傳資料侵權(quán)，法院甚至還需考慮采取臨時禁令措施是否會影響我國在國際社會上的良好形象。這些因素體現(xiàn)在展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，就必然阻礙法院快速地簽發(fā)禁令或者有力地執(zhí)行禁令。
　　從我國當前涉及博覽會、展覽會的司法實踐分析，法院對訴前禁令的簽發(fā)數(shù)目相當之少，執(zhí)行力度也不高。如2000年專利法修訂明確訴前禁令制度后，上海市某中院受理了一起當事人申請就展覽展示知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)頒發(fā)訴前禁令的案件。法院經(jīng)審查認定申請符合條件，并簽發(fā)了訴前禁令。然而，法院的法官至展覽現(xiàn)場執(zhí)法時卻遭到了暴力抗法，被執(zhí)法企業(yè)認為法院的行為對其影響極大，因為該展會匯聚了大量的商機，如若對其采取禁令則不但使其商業(yè)機會喪失，也將損害其企業(yè)形象。法院在無奈之下，最終只能通過調(diào)解，使申請人撤回訴前禁令的申請才了結(jié)此案。