?。ㄒ唬┙阂馔对V人的黑名單制度
　　在展會(huì)上投訴人為排擠競爭對(duì)手、損害他人名譽(yù)，惡意投訴的情形也時(shí)常發(fā)生。組織者應(yīng)建立惡意投訴人的黑名單制度，對(duì)此行為進(jìn)行制裁。一般情形下，如果投訴人提供虛假材料，在同一展會(huì)上投訴兩個(gè)及以上參展商，或者在兩次及以上展會(huì)上投訴同參展商，經(jīng)事后查實(shí)投訴無據(jù)的，則可被界定為惡意投訴人。展會(huì)協(xié)會(huì)可在該組織者的要求下，將該名單發(fā)送給其他展會(huì)，其他展會(huì)可根據(jù)具體情形拒絕該投訴人參加其組織的幾屆展會(huì)或者在定年限內(nèi)拒絕受理其投訴的侵權(quán)案件。
　?。ǘ┨綄ねㄟ^仲裁方式解決展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
　　有些國際展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中雖也有專家的參與，但專家主要還是發(fā)揮建議、協(xié)調(diào)的功能，不能如意大利馬契夫秋季國際貿(mào)易博覽會(huì)、米蘭國際博覽會(huì)、維羅納國際石材展覽會(huì)、維羅納國際工程機(jī)械展設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)或者瑞士巴塞爾國際鐘表和珠寶展的“專家組”那樣能對(duì)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作出快速而有權(quán)威的仲裁裁決。鑒于仲裁具有快捷性、經(jīng)濟(jì)性、靈活性、專業(yè)性以及私密性的特點(diǎn)，因此仲裁制度對(duì)解決國際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有獨(dú)特的優(yōu)勢。同時(shí)，當(dāng)事人通過仲裁處理糾紛也能有效緩解法院或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的辦案壓力。
　　組織者可在與參展商簽訂的合同中明確約定參展商之間發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛通過仲裁途徑解決。仲裁既可以采用聘請(qǐng)仲裁委員會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的仲裁員組成展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁庭的方式進(jìn)行，也可以在參展商各方均認(rèn)可的情況下，由本行業(yè)具有權(quán)威性的專家組成“專家組”進(jìn)行。當(dāng)然，組織者最好能邀請(qǐng)仲裁委員會(huì)或者權(quán)威專家組成的“專家組”進(jìn)駐展會(huì)，這樣仲裁機(jī)構(gòu)能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作出更為及時(shí)的處理。
　　（三）建立投訴人的擔(dān)保金制度
　　組織者有權(quán)按照投訴人的投訴認(rèn)定被投訴參展商構(gòu)成侵權(quán)，要求其遮蔽展品或者將展品從展臺(tái)撤離。然而，組織者的侵權(quán)認(rèn)定并非權(quán)威認(rèn)定，可能存在錯(cuò)誤這會(huì)導(dǎo)致?lián)p害被投訴人合法權(quán)益。同時(shí)，組織者的認(rèn)定也不能取代法院的認(rèn)定，因此被投訴方被采取措施后，其有權(quán)要求投訴方及時(shí)向法院提起訴訟。有鑒于此，組織者應(yīng)建立投訴人擔(dān)保金制度，假如投訴人請(qǐng)求組織者采取措施將涉嫌侵權(quán)的參展項(xiàng)目遮蔽或者撤離展會(huì)，則應(yīng)向組織者交納一定數(shù)量的擔(dān)保金。被投訴人被采取遮蔽或者撤展的措施后，投訴方應(yīng)于展會(huì)結(jié)束后定期限內(nèi)向法院提起訴訟，逾期未起訴則該保證金屬于被投訴人所有。至于“一定期限”則可由展會(huì)組織者根據(jù)具體情形予以規(guī)定。